哈维·韦恩斯坦在洛杉矶审判中被定罪的可能性有多大？

随着纽约上诉法院推翻了对哈维·韦恩斯坦的定罪，所有人的目光都集中在加州法官的判决是否公正，该判决导致洛杉矶陪审团裁定哈维·韦恩斯坦犯有强奸罪。

韦恩斯坦的命运可能取决于两州在性侵犯案件方面的一个关键区别：加州允许法院引入证据来证明被告有实施性犯罪的倾向，即使这些指控尚未导致正式指控。而纽约州只在有必要提供被告实施被控犯罪的动机、意图或共同计划的历史时才允许提供此类证据。

如果纽约检察官未能在重审中定罪，那么这种微妙的差异可能会影响现年 72 岁的韦恩斯坦是否能出狱，或者是否可能在监狱中度过余生的大部分时间。接受《好莱坞报道》采访的法律观察家表示，这位声名狼藉的电影大亨即将对洛杉矶审判中的有罪判决提出上诉，但胜算不大。

曾在加州上诉法院任职的洛杉矶地方检察官办公室前检察官哈利姆·丹尼迪纳 (Halim Dhanidina) 表示：“仅因为引入所谓未被指控的不良行为证人来证明被告有性犯罪倾向而推翻原判是非常困难的，几乎闻所未闻。”

刑事辩护律师、前洛杉矶检察官乔舒亚·里特 (Joshua Ritter) 也表达了同样的看法，他表示，加州法律“更倾向于引入这类证据”，以证明其倾向。他补充道，“韦恩斯坦将在上诉中提出同样的问题，但考虑到法律的现状，他的上诉之路将更加艰难。”

周四，纽约最高法院推翻了韦恩斯坦 2020 年强奸罪名，这一具有里程碑意义的裁决可能被称为对 #MeToo 运动缺陷的一次全民公投。州上诉法院的七名法官以 4-3 的投票结果裁定，“审判法院错误地采纳了未被指控的所谓先前性行为的证词”，这相当于“滥用司法自由裁量权”。

在新闻发布会上，辩护律师亚瑟·艾达拉 (Arthur Aidala) 表示：“你不能因为某人不受欢迎就抛弃 100 年的法律先例。”他还强调，韦恩斯坦无法出庭作证，是因为有人提出了不相关的指控，其中一些指控可以追溯到几十年前，上诉法院认为这些指控“对被告的描述非常有偏见”。

检察官辩称，证人的证词表明韦恩斯坦“有对原告使用强制手段的心理状态”，并且“理解他们不同意”。

目前尚不清楚纽约地区检察官办公室是否会重新审理此案。如果不重新审理，他可能会被转移到加州监狱，如果上诉成功，他可能会被释放。2022 年，他将挑战洛杉矶陪审团，该陪审团裁定他犯有三项罪名——强奸、强迫口交和异物插入——对 Jane Doe No. 1 的指控，后者自称是前俄罗斯模特 Evgeniya Chernyshova。在一份混合裁决中，陪审团裁定他对另一名原告实施性侵犯的罪名不成立，但在与另外两名原告有关的指控上，陪审团陷入僵局。

法官丽莎·伦奇 (Lisa Lench) 判处韦恩斯坦 16 年有期徒刑，判决主要基于四名指控韦恩斯坦在 2004 年至 2013 年间强奸或性侵她们的女性证词。审判期间，另外四人也作证称她们遭到了性侵，但她们的指控并未导致正式指控。检察官总共传唤了 44 名证人出庭作证。

韦恩斯坦的上诉在很大程度上预计将与他的重新审判动议相似，他可能会就所谓的未指控的不良行为提出论点，他认为这些行为不正当地使陪审团对他产生了偏见。他将不得不面对加州证据法典中的一项法规，该法规明确允许使用此类证据来支持他有性犯罪倾向的论点。

在审判期间，辩护律师艾伦·杰克逊敦促陪审员忽略他们的证词。检方“想利用这些证据来指责哈维·韦恩斯坦，”他说。“这与本案的实际证据无关。”

通常情况下，上诉法院的法官会遵从下级法院对这一问题的裁决，即使他们在监督案件时会禁止使用证据。只有在滥用自由裁量权时，他们才会推翻定罪。“复审法院非常尊重，”Dhanidina 说。

在韦恩斯坦在洛杉矶的审判中，有四名证人就被指控的罪行作证，另有四名证人就未被指控的罪行作证。

“这在性侵犯案件中并不罕见，”里特说。“你甚至会看到这样的案件，一个受害者被指控，但有几名未被指控的受害者作证说他们之前有过不良行为。这也是洛杉矶案件如此有影响力的原因之一。”

不过，有些案件中，初审法院被发现滥用自由裁量权。在人民诉詹德雷斯案（2014 年）中，上诉法院裁定，绑架儿童企图的证据与强奸指控无关。在人民诉哈里斯案（1998 年）中，先前发生过暴力强奸的证据不可采信，以证明被告强奸了无法同意的原告。

允许不起诉不良行为引发的争议之一是，它允许检察官绕过大陪审团程序来对检察官提出的指控进行审判。

上诉法院的部分审查将考虑未被指控证人的证词主题。与纽约审判不同，他们都作证了韦恩斯坦涉嫌性侵犯的行为。安布拉·B 于 2015 年在无线电城音乐厅认识了韦恩斯坦，并在经纪人的敦促下与他会面，她在法庭上表示，在韦恩斯坦涉嫌摸她的胸部并将手伸进她的裙子后，她向执法部门举报了他。

“在决定哪些 1108 证据可以采纳方面拥有广泛的自由裁量权，”切尔尼绍娃的律师戴维·林 (David Ring) 表示，他指的是允许采纳被告实施性犯罪倾向的证据的州法规。“我们非常非常有信心，加州的定罪将得到维持。”

丹尼迪纳强调，“对于韦恩斯坦来说，在加州这是一个相当艰难的攀登”，并且“必须有不同的依据才能推翻”判决。

法庭可能会禁止韦恩斯坦向陪审团出示短信，他说这些短信会质疑切尔尼绍娃的可信度。杰克逊称这些短信是她和帕斯卡尔·维塞多米尼（她参加的电影节的创始人）之间“露骨的色情”短信，韦恩斯坦正是在那个电影节上强奸了她。辩方辩称，将这些短信作为证据的目的不是要证明韦恩斯坦“滥交”（性侵犯案件中不鼓励这种行为），而是要确定她被侵犯当晚的行踪。杰克逊说：“你不能相信她，因为她在别的地方。”他补充说，“一系列错误让韦恩斯坦先生无法获得公正的审判。”

伦奇说，她考虑过这些短信，但它们“不会使她的证词变得虚假”。

另一种解决方案可能是指示陪审员忽略这些短信是否表明有任何性行为，而仅仅为了确定她在被袭击当晚的位置而考虑它们。

上诉中可能出现的另一个问题是，韦恩斯坦是否被不当地禁止盘问切尔尼绍娃，指控她向执法部门举报性侵事件是为了经济利益。杰克逊辩称，她“在陪审员眼中可信度极低”。

如果韦恩斯坦能够在纽约逃避定罪，他可能会寻求减刑，以减轻洛杉矶审判对他的刑期。伦奇原本可能判处他最多 18 年监禁，但由于他之前的有罪判决，他被判处最高刑期的较高刑期。洛杉矶地区检察官也不能重新考虑其不就三项导致陪审团陷入僵局的指控对韦恩斯坦进行重审的决定。

值得注意的是，在数十名指控韦恩斯坦性侵犯的女性中，韦恩斯坦其余所有定罪均源自切尔尼绍娃。

“当洛杉矶案件开始时，我告诉她，当一切都尘埃落定，你很有可能是唯一一个被韦恩斯坦定罪的受害者，”Ring 说。“这起案件的重要性可见一斑。”

《好莱坞报道》通常不会透露那些声称遭到性侵犯的人的名字，除非他们主动站出来。几名对韦恩斯坦作证的女性都承认自己遭到了性侵犯。